在普法上还是挺好用的哎～
不过仅限简单普法。我刚做了个实验，从民事、刑事两个方面进行了咨询。
最近有个朋友跟我咨询问题，老宅子被认定为文物保护建筑，一个大院子，给了八套房子，现在有子女、孙子女等不下20个继承人和代位继承人，互相之间无法达成一致，部分人抢占了房屋，也无法完成过户。他们因为不在本地，已经失去了实际占有房子的先机，该怎么拿到属于自己的遗产份额？
在中国法律服务网上，我选择了继承问题，然后一步一步填写问题。哎？没有代位继承呀？仅限子女这一层级，如果正好是孙子女在网上选择法律意见书，会不会认为自己没有继承权？
再往下，选择没有遗赠扶养协议（包括不清楚有没有遗嘱），在最终呈现的法律意见书里，就没有提到这部分的问题。如果是咨询律师，那律师肯定也要说一下如果有遗赠扶养协议该怎么处理。
遗嘱问题也是一样的。律师对于如何确认遗嘱的真伪性、证据效力等内容，都会加以释明，而法律意见书中都没有。
是否属于养子女、继子女在继承案件实务中也是比较有争议的点，法律意见书中没有提到。
从我一个刑事律师的角度来看，这份继承案件的法律意见书其实就是把最基础的法律规定给白话翻译了一遍。拿来指导诉讼，尤其是动不动几百上千万的继承诉讼，是远远不够的。
刑事案件我选了最简单的盗窃罪，价值300元、没有其他特殊情节的多次盗窃。法律意见书是这样的：
这里其实已经脱离实务了，价值300元，没有其他特殊情节，即使是多次盗窃，也大多以行政处罚、检察院做不起诉处理，不太可能真的判决。法律意见书其实是机械地照搬了法条，而且是最笼统的法律规定，对实务基本没有参考价值。
so，我觉得律师业务并不会因为这样的法律意见书而受到影响。不过大家没事儿给自己普普法还是可以的，挺好玩～
原文链接：https://www.zhihu.com/question/446548743
