来源：澳洲财经见闻
共2692字｜预计阅读时长4分钟
阅读导航
前言
CBA最低还款政策“一刀切”引非议
“没那么简单”：是疫情下给客户的额外照顾，还是挖的坑？
结语
前言
这一场疫情，打断了在澳洲太多人的生活节奏。
我们已经看到的，是自三月底以来，已有近80万澳大利亚人失去了工作；
是数百万人遭遇了工作时长的削减或工作性质的改变；
是社保中心Centrelink的门外，被申领JobSeeker（求职补贴）的人们围堵得水泄不通。
来源：ABC NEWS
现状已经如此的艰难，而我们肉眼可见的未来也仍然充满荆棘。
根据Grattan研究所的分析模型，哪怕在JobKeeper（留职补贴）实施的前提下，澳大利亚今年第二季度的失业率预计将升至10-15%——也是上世纪30年代“大萧条”过后的最高水平。
未来一段时间内收入来源的切断或缩水，使许多肩负着房贷的不得不重新考虑自己的还款能力。
以澳新银行（ANZ）为例，该银行发言人表示共有18万客户申请延期还款，其中包括10.5万个总规模达36亿澳元的个人房贷（占房贷总额的14%），以及75亿澳元的商业贷款。
在这一点上，澳大利亚联邦银行（CBA）做出的决定则更为“简单粗暴”：
在5月1日-5月5日之间，CBA将会自动把75万名客户的月供砍至最低还款额。
也就是说，不管收入有没有受到疫情的影响，也不管在还贷上到底有没有遇到压力，这些房贷客户的每月还款额一律从本周起都将会自动被“一刀切”成最低还款。
据悉，这个措施最初在3月19日提出，是该银行应对疫情危机采取一系列措施的其中之一。
上个星期，CBA向客户发送了一封电子邮件，就上述变更进行了告知。如果客户不愿意参与这个改变，则需要自行联系银行，或通过手机软件与网上银行在5月6日之后再自己改回来。
CBA的致客户邮件
CBA的发言人称，该措施将会影响该银行一共170万个房贷客户中的其中约74.8万人，每月可为每个客户平均释放400澳元，并在未来一年内可向澳洲经济注入多达36亿澳元的现金。
——但就是这么一件听起来明明似乎是银行体谅客户、提振经济的“大好事”，却遭到了该银行约2600位客户的投诉。
1
最低还款政策“一刀切”引非议
Brooke O’Donnell（奥唐奈），就是对CBA此举倍感失望的其中一个客户。
“我有两个孩子，我已经有了一个安排得非常详密的预算，都已经安排好了”， 在该银行拥有着3笔房贷的奥唐奈说，“我剩下的钱，都是我花在必需品上的钱。”
Brooke O’Donnell / 来源：ABC NEWS
她补充，“我不觉得这是为了客户，这只是为了股东与股东的利益，通过试图延长这些贷款并减少目前正受益于低利息的客户数量。这太令人难受了。”
实际上，不少该银行的客户都在社交网络上发表了对于这个措施的不满。
一位名为Rebecca C的用户在Twitter上晒出了收到的CBA邮件称，“我不开心。如果我想要减少还款额度，那么我自己会去做的。我本不用去不得不撤销你的行动。这会在两个方面都致我（以及其他顾客）于不利：让我花更长的时间去付完贷款，付更多的利息。请澄清你的动机吧。”
澳洲金融咨询组织首席执行官Fiona Guthrie（格思里）评论称，银行在这个方面不应该采取“一刀切”的做法。在她看来：
CBA的此举，也可能会使成千上万名“房奴”最终支付更多的利息与更长的负债期。
Fiona Guthrie / 来源：ABC NEWS
“虽然我其实不想批评澳大利亚联邦银行或银行业，因为它们在这个方面做了很多非常好的事情，也在努力提供帮助——但这可能并不是正确的决定。”
格思里说，“有些人会错过CBA的电子邮件。和往常一样，他们可能会认为这封邮件只不过是一个平常的广告，便不会点开来仔细看，甚至连看都不看就删掉了——等到发现问题的时候就可能太晚了。”
“但等到他们发现到这一点，可能是几个星期、几个月之后甚至更晚，这也意味着他们最终将需要支付更多的利息，并且需要更长的时间才能还清全部贷款。”
“这笔钱可能是巨大的，对某些人来说可能是数万澳元”，她说。
实际上，根据Canstar的研究分析师发现，从5月1日起，房贷用户选择支付最低还款额也可能导致最终多付利息总额约为40500澳元，并导致贷款期限延长近5年。
（注：该数据基于Canstar数据库中的业主贷款者，在2019年年初向其发放40万澳元三十年期住房贷款后从未调整月供直到现在，结合目前的平均可变利率计算）
格思里表示，“虽然目前我们听到一些消息说，‘进行延期还款吧，不用担心它（会出现问题）’——但是，债总归是要还的，不会凭空消失。无论是银行贷款、私人贷款还是信用卡债，从长远来看，根据你最大的能力去偿还才是最佳的决定。”
她强调，“不管怎么说，你的房子都是你最大的资产。如果你能付得起超过最低还款额的钱，那么照这样还款才往往是一个明智的选择。”
2
“没那么简单”：是疫情下给客户的额外照顾，还是挖的坑？
那么在银行的最新声明中，对于采取最低还款调整“一刀切”的措施——这个被金融专家抨击为很可能是“不正确”的决定，又是怎么解释的呢？
CBA表示，“在过去的几个月里，尤其是自从新冠肺炎进入全球大流行之后，有成千上万的顾客联系到我们寻求帮助与经济上的支持，尤其是那些在疫情中被停工或失去工作的人们。这对他们的收入带来了严重与实质性的影响。”
“因此，我们宣布了支持客户的一系列方式，包括将近75万房贷客户的月供调整至最低还款额。”
“我们明白这项决定并不适合我们的所有客户，也明白我们可能给他们带来一些不便。” 该银行承认，“对于那些在4月30日之前直接与我们联络的客户，以及无法更改月供选项的客户，我们都已将这些人排除在更改范围之外。”
但这份声明，仔细听起来似乎还是觉得哪里有些不太对劲：
“鉴于我们迄今受到的反馈只占0.35%，因此我们可以合理推断，绝大多数的用户都能理解我们提议的这个改变，这个在新冠病毒前所未有的事态下发生的一次性的改变。”
？？？
这个逻辑可不可以理解成：
虽然暂时收到了2600起投诉，但不投诉也就意味着没意见，而且是99.65%的人都没有意见，都能欣然理解接受这个提议。
扪心自问一下，有多少人会仔细无漏地及时查看银行发给你的每一封邮件？
举报/反馈
原文链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1665434773016405201&wfr=spider&for=pc
