Common Law 里有两个关键概念一定要搞清楚，一个是obiter dicta(附带论述)，一个是 ratio decidendi (判决理由) 。“附带论述”是法官在讲述这个故事，不存在法律约束力，而“判决理由”是推理过程，存在法律约束力的。老F写的 Planning Principle （规划判例）系列里，用红字标出来的重点就是 ‘ratio decidendi’。
规划、土地开发和环境保护方面与trespass（侵害），negligence（疏忽）和nuisance（滋扰）三大块牵扯最多，全是属于侵权法（Tort law）。
Trespass（侵害）是指在未经你的允许的情况下，蓄意来影响你对你自己的土地的使用。这个在土地开发和使用相关的领域用的很少。比方说一个类似的案例（Southport Corporation v Esso Petroleum Co Ltd [1954] 2QB 182），说不小心把汽油洒到了另外一个人家里，可是法官判定说这个不算是 Trespass（侵害），因为是水流把汽油带到另一个人的地里，而不是那个运输汽油的蓄意把汽油倒在别人地里的。
再举个例子，有个朋友家屋顶的铁板被风刮到了隔壁，结果把隔壁的房顶打坏了。那么这个朋友需要不需要赔钱呢？根据AHL法律负责民事诉讼律师的看法，在没有相关法律可以借鉴的情况下，我们可以通过 ‘Trespass’ 这个案例来证明那个朋友不用赔钱，因为那是被风刮的，天灾人祸，而不是那个朋友故意把铁皮扔到邻居那里，把人家房顶砸坏的。
Negligence（疏忽）和nuisance（滋扰）牵扯内容不少，而且很多地方都已经有了成文法（statute）。本文就是讲讲概念，就不细说了。
不管是 negligence、nuisance 还是 trespass，一旦法院认为案件成立的话，就等于承认了一个人对另一个人造成了伤害，那么法院就可以要求那个犯错误的人停止对别人继续造成伤害（injunction），还可以要求他赔偿被伤害的人的损失（damages）。
这些都算是民事的案件，所以取证上只要做到’on the balance of probabilities’（50%以上的可能性）就可以了。相比之下，刑事案件（criminal law）则需要在取证上做到 ‘beyond reasonable doubt’ (大概80%以上的可能性)才算成立。
再举一个例子，AHL法律接到一个案件，客人抱怨家旁边的工业区排废气问题很严重，可是又不知道是哪家工厂。根据AHL法律负责本案的律师来看，其实最简单的办法就是每一家都观察一下，可能有一家或几家比较明显的，打听打听他们是干什么的，拍拍照片，做做记录。只要证据上让人一看，觉得很可能那家有问题，就差不多了。当然了，那家工厂也会来证明自己没有排废气，那么在法官判决的时候就需要看两边的证据，然后决定哪边的可能性要大于50%了，这就叫 ‘on the balance of probabilities’ 。
还有一点就是很多问题当时是发现了，可是并不觉得有多严重。时间越长就越觉得严重，尤其是和身体健康方面有关的问题。那么在‘普通法’里，有一个诉讼时限期的限制，就是在从受到伤害开始算，六年里必须要上诉（如果受到身体伤害要在三年内上诉），如果时间再长的话，法院就不受理了。
真正在上法庭的时候不一定需要律师的。当然了，法庭上规矩很多，怎么写东西，怎么说话，怎么提供证据等等，所以面对诉讼类案件，一般人还是会请律师能比较专业的应对。如果你赢了，对方付钱（或者付一部分钱），如果你输了，你除了自己的那份，要付对方的钱。AHL法律在行业内属于擅长诉讼类案件的律师行，各类诉讼案件的成功率也居高不下。总而言之，了解这些知识，和别人有争执的时候用理论基础来保护自己，不要被别人忽悠住了。但是，能不闹上法庭就不要上，私下解决最好，毕竟以和为贵。返回搜狐，查看更多
原文链接：https://www.sohu.com/a/202845508_99934228
